Good morning. How are you? It's been great, hasn't it? I've been blown away by the whole thing. In fact, I'm leaving. There have been three themes, haven't there, running through the conference, which are relevant to what I want to talk about. One is the extraordinary evidence of human creativity in all of the presentations that we've had and in all of the people here. Just the variety of it and the range of it. The second is that it's put us in a place where we have no idea what's going to happen, in terms of the future. No idea how this may play out.

I have an interest in education -- actually, what I find is everybody has an interest in education. Don't you? I find this very interesting. If you're at a dinner party, and you say you work in education -- actually, you're not often at dinner parties, frankly, if you work in education. You're not asked. And you're never asked back, curiously. That's strange to me. But if you are, and you say to somebody, you know, they say, "What do you do?" and you say you work in education, you can see the blood run from their face. They're like, "Oh my God," you know, "Why me? My one night out all week." But if you ask about their education, they pin you to the wall. Because it's one of those things that goes deep with people, am I right? Like religion, and money and other things. I have a big interest in education, and I think we all do. We have a huge vested interest in it, partly because it's education that's meant to take us into this future that we can't grasp. If you think of it, children starting school this year will be retiring in 2065. Nobody has a clue -- despite all the expertise that's been on parade for the past four days -- what the world will look like in five years' time. And yet we're meant to be educating them for it. So the unpredictability, I think, is extraordinary.

And the third part of this is that we've all agreed, nonetheless, on the really extraordinary capacities that children have -- their capacities for innovation. I mean, Sirena last night was a marvel, wasn't she? Just seeing what she could do. And she's exceptional, but I think she's not, so to speak, exceptional in the whole of childhood. What you have there is a person of extraordinary dedication who found a talent. And my contention is, all kids have tremendous talents. And we squander them, pretty ruthlessly. So I want to talk about education and I want to talk about creativity. My contention is that creativity now is as important in education as literacy, and we should treat it with the same status. (Applause) Thank you. That was it, by the way. Thank you very much. So, 15 minutes left. Well, I was born ... no.

I heard a great story recently -- I love telling it -- of a little girl who was in a drawing lesson. She was six and she was at the back, drawing, and the teacher said this little girl hardly ever paid attention, and in this drawing lesson she did. The teacher was fascinated and she went over to her and she said, "What are you drawing?" And the girl said, "I'm drawing a picture of God." And the teacher said, "But nobody knows what God looks like." And the girl said, "They will in a minute."

When my son was four in England -- actually he was four everywhere, to be honest. If we're being strict about it, wherever he went, he was four that year. He was in the Nativity play. Do you remember the story? No, it was big. It was a big story. Mel Gibson did the sequel. You may have seen it: "Nativity II." But James got the part of Joseph, which we were thrilled about. We considered this to be one of the lead parts. We had the place crammed full of agents in T-shirts: "James Robinson IS Joseph!" He didn't have to speak, but you know the bit where the three kings come in. They come in bearing gifts, and they bring gold, frankincense and myrhh. This really happened. We were sitting there and I think they just went out of sequence, because we talked to the little boy afterward and we said, "You OK with that?" And he said, "Yeah, why? Was that wrong?" They just switched, that was it. Anyway, the three boys came in -- four-year-olds with tea towels on their heads -- and they put these boxes down, and the first boy said, "I bring you gold." And the second boy said, "I bring you myrhh." And the third boy said, "Frank sent this."

What these things have in common is that kids will take a chance. If they don't know, they'll have a go. Am I right? They're not frightened of being wrong. Now, I don't mean to say that being wrong is the same thing as being creative. What we do know is, if you're not prepared to be wrong, you'll never come up with anything original -- if you're not prepared to be wrong. And by the time they get to be adults, most kids have lost that capacity. They have become frightened of being wrong. And we run our companies like this, by the way. We stigmatize mistakes. And we're now running national education systems where mistakes are the worst thing you can make. And the result is that we are educating people out of their creative capacities. Picasso once said this -- he said that all children are born artists. The problem is to remain an artist as we grow up. I believe this passionately, that we don't grow into creativity, we grow out of it. Or rather, we get educated out if it. So why is this?

I lived in Stratford-on-Avon until about five years ago. In fact, we moved from Stratford to Los Angeles. So you can imagine what a seamless transition that was. Actually, we lived in a place called Snitterfield, just outside Stratford, which is where Shakespeare's father was born. Are you struck by a new thought? I was. You don't think of Shakespeare having a father, do you? Do you? Because you don't think of Shakespeare being a child, do you? Shakespeare being seven? I never thought of it. I mean, he was seven at some point. He was in somebody's English class, wasn't he? How annoying would that be? "Must try harder." Being sent to bed by his dad, you know, to Shakespeare, "Go to bed, now," to William Shakespeare, "and put the pencil down. And stop speaking like that. It's confusing everybody."

Anyway, we moved from Stratford to Los Angeles, and I just want to say a word about the transition, actually. My son didn't want to come. I've got two kids. He's 21 now; my daughter's 16. He didn't want to come to Los Angeles. He loved it, but he had a girlfriend in England. This was the love of his life, Sarah. He'd known her for a month. Mind you, they'd had their fourth anniversary, because it's a long time when you're 16. Anyway, he was really upset on the plane, and he said, "I'll never find another girl like Sarah." And we were rather pleased about that, frankly, because she was the main reason we were leaving the country.

But something strikes you when you move to America and when you travel around the world: Every education system on earth has the same hierarchy of subjects. Every one. Doesn't matter where you go. You'd think it would be otherwise, but it isn't. At the top are mathematics and languages, then the humanities, and the bottom are the arts. Everywhere on Earth. And in pretty much every system too, there's a hierarchy within the arts. Art and music are normally given a higher status in schools than drama and dance. There isn't an education system on the planet that teaches dance everyday to children the way we teach them mathematics. Why? Why not? I think this is rather important. I think math is very important, but so is dance. Children dance all the time if they're allowed to, we all do. We all have bodies, don't we? Did I miss a meeting? Truthfully, what happens is, as children grow up, we start to educate them progressively from the waist up. And then we focus on their heads. And slightly to one side.

If you were to visit education, as an alien, and say "What's it for, public education?" I think you'd have to conclude -- if you look at the output, who really succeeds by this, who does everything that they should, who gets all the brownie points, who are the winners -- I think you'd have to conclude the whole purpose of public education throughout the world is to produce university professors. Isn't it? They're the people who come out the top. And I used to be one, so there. And I like university professors, but you know, we shouldn't hold them up as the high-water mark of all human achievement. They're just a form of life, another form of life. But they're rather curious, and I say this out of affection for them. There's something curious about professors in my experience -- not all of them, but typically -- they live in their heads. They live up there, and slightly to one side. They're disembodied, you know, in a kind of literal way. They look upon their body as a form of transport for their heads, don't they? It's a way of getting their head to meetings. If you want real evidence of out-of-body experiences, by the way, get yourself along to a residential conference of senior academics, and pop into the discotheque on the final night. And there you will see it -- grown men and women writhing uncontrollably, off the beat, waiting until it ends so they can go home and write a paper about it.

Now our education system is predicated on the idea of academic ability. And there's a reason. The whole system was invented -- around the world, there were no public systems of education, really, before the 19th century. They all came into being to meet the needs of industrialism. So the hierarchy is rooted on two ideas. Number one, that the most useful subjects for work are at the top. So you were probably steered benignly away from things at school when you were a kid, things you liked, on the grounds that you would never get a job doing that. Is that right? Don't do music, you're not going to be a musician; don't do art, you won't be an artist. Benign advice -- now, profoundly mistaken. The whole world is engulfed in a revolution. And the second is academic ability, which has really come to dominate our view of intelligence, because the universities designed the system in their image. If you think of it, the whole system of public education around the world is a protracted process of university entrance. And the consequence is that many highly talented, brilliant, creative people think they're not, because the thing they were good at at school wasn't valued, or was actually stigmatized. And I think we can't afford to go on that way.

In the next 30 years, according to UNESCO, more people worldwide will be graduating through education than since the beginning of history. More people, and it's the combination of all the things we've talked about -- technology and its transformation effect on work, and demography and the huge explosion in population. Suddenly, degrees aren't worth anything. Isn't that true? When I was a student, if you had a degree, you had a job. If you didn't have a job it's because you didn't want one. And I didn't want one, frankly. But now kids with degrees are often heading home to carry on playing video games, because you need an MA where the previous job required a BA, and now you need a PhD for the other. It's a process of academic inflation. And it indicates the whole structure of education is shifting beneath our feet. We need to radically rethink our view of intelligence.

We know three things about intelligence. One, it's diverse. We think about the world in all the ways that we experience it. We think visually, we think in sound, we think kinesthetically. We think in abstract terms, we think in movement. Secondly, intelligence is dynamic. If you look at the interactions of a human brain, as we heard yesterday from a number of presentations, intelligence is wonderfully interactive. The brain isn't divided into compartments. In fact, creativity -- which I define as the process of having original ideas that have value -- more often than not comes about through the interaction of different disciplinary ways of seeing things.

The brain is intentionally -- by the way, there's a shaft of nerves that joins the two halves of the brain called the corpus callosum. It's thicker in women. Following off from Helen yesterday, I think this is probably why women are better at multi-tasking. Because you are, aren't you? There's a raft of research, but I know it from my personal life. If my wife is cooking a meal at home -- which is not often, thankfully. But you know, she's doing -- no, she's good at some things -- but if she's cooking, you know, she's dealing with people on the phone, she's talking to the kids, she's painting the ceiling, she's doing open-heart surgery over here. If I'm cooking, the door is shut, the kids are out, the phone's on the hook, if she comes in I get annoyed. I say, "Terry, please, I'm trying to fry an egg in here. Give me a break." Actually, you know that old philosophical thing, if a tree falls in a forest and nobody hears it, did it happen? Remember that old chestnut? I saw a great t-shirt really recently which said, "If a man speaks his mind in a forest, and no woman hears him, is he still wrong?"

And the third thing about intelligence is, it's distinct. I'm doing a new book at the moment called "Epiphany," which is based on a series of interviews with people about how they discovered their talent. I'm fascinated by how people got to be there. It's really prompted by a conversation I had with a wonderful woman who maybe most people have never heard of; she's called Gillian Lynne -- have you heard of her? Some have. She's a choreographer and everybody knows her work. She did "Cats" and "Phantom of the Opera." She's wonderful. I used to be on the board of the Royal Ballet in England, as you can see. Anyway, Gillian and I had lunch one day and I said, "Gillian, how'd you get to be a dancer?" And she said it was interesting; when she was at school, she was really hopeless. And the school, in the '30s, wrote to her parents and said, "We think Gillian has a learning disorder." She couldn't concentrate; she was fidgeting. I think now they'd say she had ADHD. Wouldn't you? But this was the 1930s, and ADHD hadn't been invented at this point. It wasn't an available condition. People weren't aware they could have that.

Anyway, she went to see this specialist. So, this oak-paneled room, and she was there with her mother, and she was led and sat on this chair at the end, and she sat on her hands for 20 minutes while this man talked to her mother about all the problems Gillian was having at school. And at the end of it -- because she was disturbing people; her homework was always late; and so on, little kid of eight -- in the end, the doctor went and sat next to Gillian and said, "Gillian, I've listened to all these things that your mother's told me, and I need to speak to her privately." He said, "Wait here. We'll be back; we won't be very long," and they went and left her. But as they went out the room, he turned on the radio that was sitting on his desk. And when they got out the room, he said to her mother, "Just stand and watch her." And the minute they left the room, she said, she was on her feet, moving to the music. And they watched for a few minutes and he turned to her mother and said, "Mrs. Lynne, Gillian isn't sick; she's a dancer. Take her to a dance school."

I said, "What happened?" She said, "She did. I can't tell you how wonderful it was. We walked in this room and it was full of people like me. People who couldn't sit still. People who had to move to think." Who had to move to think. They did ballet; they did tap; they did jazz; they did modern; they did contemporary. She was eventually auditioned for the Royal Ballet School; she became a soloist; she had a wonderful career at the Royal Ballet. She eventually graduated from the Royal Ballet School and founded her own company -- the Gillian Lynne Dance Company -- met Andrew Lloyd Weber. She's been responsible for some of the most successful musical theater productions in history; she's given pleasure to millions; and she's a multi-millionaire. Somebody else might have put her on medication and told her to calm down.

Now, I think ... (Applause) What I think it comes to is this: Al Gore spoke the other night about ecology and the revolution that was triggered by Rachel Carson. I believe our only hope for the future is to adopt a new conception of human ecology, one in which we start to reconstitute our conception of the richness of human capacity. Our education system has mined our minds in the way that we strip-mine the earth: for a particular commodity. And for the future, it won't serve us. We have to rethink the fundamental principles on which we're educating our children. There was a wonderful quote by Jonas Salk, who said, "If all the insects were to disappear from the earth, within 50 years all life on Earth would end. If all human beings disappeared from the earth, within 50 years all forms of life would flourish." And he's right.

What TED celebrates is the gift of the human imagination. We have to be careful now that we use this gift wisely and that we avert some of the scenarios that we've talked about. And the only way we'll do it is by seeing our creative capacities for the richness they are and seeing our children for the hope that they are. And our task is to educate their whole being, so they can face this future. By the way -- we may not see this future, but they will. And our job is to help them make something of it. Thank you very much.

Buenos días.
¿Cómo están?
Ha sido increíble, ¿verdad?
Estoy abrumado con todo esto.
De hecho, me estoy yendo.
Ha habido tres temas, durante la conferencia, que son relevantes a lo que yo quiero decir.
Uno es la extraordinaria evidencia de la creatividad humana en todas las presentaciones que hemos tenido y en todas las personas que están aquí.
La variedad y gama.
El segundo nos ha puesto en un lugar dónde no tenemos idea de qué va a suceder en términos del futuro.
Ninguna idea de cómo se va desarrollar esto.
Yo estoy interesado en la educación - de hecho, lo que encuentro es que todas las personas tienen interés en la educación.
¿Ustedes no?
Pienso que esto es muy interesante.
Si estás en una cena y dices que trabajas en educación - bueno, si trabajas en educación no vas muy seguido a cenas.
No te invitan.
Y curiosamente nunca te vuelven a invitar.
Es raro.
Pero cuándo te invitan, y hablas con alguien sabes, te dicen, "¿En qué trabajas?"
Y dices que trabajas en educación, puedes ver que se ponen pálidos.
Dicen: "Oh Dios, ¿Por qué a mi?
Mi única noche afuera en la semana".
Pero si les preguntas por su educación, te arrinconan contra la pared.
Porque es una de esas cosas que llega a lo profundo de la gente.
Como la religión, el dinero y otras cosas.
Yo tengo un gran interés en la educación, y creo que todos lo tenemos.
Tenemos un gran interés comprometido en ello, en parte porque es la educación la que nos va a llevar a este futuro que no podemos comprender.
Si lo piensas, los niños que comienzan la escuela este año se van a jubilar en el 2065.
Nadie tiene una pista, a pesar de toda la experticia desplegada en los últimos cuatro días, de cómo va a ser el mundo en 5 años.
Y sin embargo se supone que estamos educando a los niños para él.
Así que creo que la impredictibilidad es extraordinaria.
Y la tercera parte de esto es que sin embargo, todos estamos de acuerdo en las extraordinarias capacidades que tienen los niños, sus capacidades de innovación.
Anoche, por ejemplo, Serena fue una maravilla.
Sólo ver lo que ella hace.
Y ella es excepcional, pero no creo que ella sea, por decirlo, una excepción entre todos los niños.
Es una persona extraordinariamente dedicada que encontró un talento.
Y mi argumento es que todos los niños tienen talentos tremendos.
Y que desperdiciamos sin piedad.
Así que quiero hablar de educación y creatividad.
Mi argumento es que ahora la creatividad es tan importante en educación como la alfabetización, y deberíamos darle el mismo estatus.
(aplausos) Gracias.
Por cierto, eso fue todo.
Muchísimas gracias.
Así que, me quedan 15 minutos.
Bueno, yo nací en - no.
Escuché una gran historia hace poco, me encanta contarla, sobre una niña en clase de dibujo.
Ella tenía 6 años y estaba en la parte de atrás, dibujando, y la profesora contó que esta niña casi nunca prestaba atención, pero que en esta clase de dibujo sí.
La profesora estaba fascinada y se acercó a ella y dijo, "¿Qué estás dibujando?"
, y la niña dijo, "Estoy dibujando a Dios".
Y la profesora dijo, "Pero nadie sabe cómo es Dios".
Y la niña dijo, "Lo van a saber en un minuto".
Cuando mi hijo tenía 4 años en Inglaterra - de hecho tenía 4 en todas partes, para ser honesto.
Si estamos siendo estrictos, donde quiera que fuera, tenía 4 ese año.
Estaba en la representación de la Natividad.
¿Se acuerdan de la historia?
No, fue grande.
Fue una gran historia.
Mel Gibson la contó.
Puede que la hayan visto: "Natividad II".
A James le dieron el papel de José, lo que nos tenía encantados.
Considerábamos que era un papel protagónico.
Llenamos el lugar de agentes en camisetas: "¡James Robinson ES José!"
El no tenía parlamento. Conocen la parte en que entran los tres reyes magos.
Llegan trayendo regalos, traen oro, incienso y mirra.
Esto en verdad pasó.
Estamos sentado ahí y creo que no siguieron el orden al entrar, porque hablamos después con el niño y le dijimos, "¿Salió todo bien?"
Y el dijo, "¡Claro! ¿Por qué?
¿Algo estuvo mal?"
Sólo cambiaron el orden, eso fue todo.
En cualquier caso, los tres niños entraron, niños de 4 años, con paños de cocina en las cabezas, pusieron estas cajas en el suelo, y el primer niño dijo, "Les traigo oro".
Y el segundo niño dijo, "Les traigo mirra".
Y el tercero dijo, "Frank mandó esto" (rima con incienso en inglés)
Lo que estas cosas tienen en común, es que los niños se arriesgan.
Si no saben, prueban.
No tienen miedo a equivocarse.
Ahora, no estoy diciendo que equivocarse es lo mismo que ser creativo.
Lo que si sabemos es que, si no estas abierto a equivocarte, nunca se te va a ocurrir algo original -- si no estás abierto a equivocarte.
Y para cuando llegan a ser adultos, la mayoría de los niños ha perdido esa capacidad.
Tienen miedo a equivocarse.
Y por cierto, manejamos nuestras empresas así.
Estigmatizamos los errores.
Y ahora estamos administrando sistemas nacionales de educación donde los errores son lo peor que puedes hacer.
Y el resultado es que estamos educando a la gente para que dejen sus capacidades creativas.
Picasso dijo que todos los niños nacen artistas.
El problema es seguir siendo artistas al crecer.
Creo en lo siguiente con pasión: que no nos volvemos más creativos al crecer, más bien nos hacemos menos creativos.
O más bien, la educación nos hace menos creativos.
Y ¿por qué es así?
Yo vivía en Stratford-on-Avon hasta hace 5 años.
Nos mudamos de Stratford a Los Angeles.
Se pueden imaginar lo suave que fue ese cambio.
De hecho, vivíamos en un lugar llamado Snitterfield, en las afueras de Stratford, donde nació el padre de Shakespeare.
¿Repentinamente tienen un nuevo pensamiento?
Yo si.
Nunca pensaron que Shakespeare tuviera un padre, ¿verdad?
Porque nunca pensaron en Shakespeare de niño, ¿verdad?
¿Se imagina a Shakespeare a los 7?
Nunca pensé en ello.
O sea, él tuvo 7 años en algún momento.
Y estaba en la clase de Inglés de alguien, (risas)
¿Cuán molesto sería eso?
"Debe esforzarse más".
Mandado a dormir por su papá, "A la cama, ahora". a William Shakespeare "Y deja ese lápiz."
y deja de hablar así.
Nos confundes a todos".
En todo caso, nos mudamos de Stratford a Los Angeles, y sólo les quiero comentar algo sobre la transición.
Mi hijo no quería venir.
Tengo 2 hijos.
El tiene 21 ahora,
mi hija 16.
El no quería venir a Los Angeles.
Le encantaba, pero tenía una novia en Inglaterra.
El amor de su vida, Sarah.
La conocía hace un mes.
Imagínense, habían tenido su 4to aniversario, porque ese es un tiempo largo cuando tienes 16.
Bueno, el estaba muy alterado en el avión y me dijo: "Nunca voy a encontrar a otra chica como Sarah".
Y a decir verdad estabamos contentos por eso, porque ella era la razón principal para dejar el país.
Te das cuenta de algo cuando te trasladas a los Estados Unidos y cuando viajas por el mundo: todos los sistemas educativos del mundo tienen la misma jerarquía de materias.
Sin importar donde vayas.
Uno pensaría que cambia, pero no.
Arriba están las matemáticas y lenguas, luego las humanidades, y abajo están las artes.
En todo el planeta.
Y en casi todos los sistemas además, hay jerarquías dentro de las artes.
Arte y música normalmente tienen un estatus más alto en las escuelas que drama y danza.
No hay ningún sistema educativo que le enseñe danza a los niños todos los días de la misma manera que les enseñamos matemáticas.
¿Por qué?
¿Por qué no?
Creo que esto es importante.
Creo que las matemáticas son muy importantes, pero también la danza.
Los niños bailan todo el tiempo cuando se les permite, todos lo hacemos.
Todos tenemos cuerpos, ¿no?
¿Me perdí esa reunión?
Lo que en verdad ocurre es que cuando los niños crecen los comenzamos a educar progresivamente de la cintura hacia arriba.
Y después nos concentramos en sus cabezas.
Y ligeramente a un lado.
Si un extraterrestre viera nuestra educación y preguntara: "¿Para qué sirve la educación pública?"
Creo que tendrías que concluir, si miras el resultado a los tienen éxito en este sistema, a quienes hacen todo lo que deberían, a los que se llevan las estrellitas, a los ganadores -- Tendrías que concluir que el propósito de la educación pública en todo el mundo es producir profesores universitarios.
¿o no?
Son las personas que salen arriba.
Y yo solía ser uno, así que ahí tienen.
Y me gustan los profesores universitarios, pero no deberíamos considerarlos el logro más grande de la humanidad.
Son sólo una forma de vida, otra forma de vida.
Y son extraños, y digo con esto con afecto.
En mi experiencia hay algo curioso sobre los profesores, no todos, pero en general, viven en sus cabezas.
Viven ahí arriba y un poco hacia un lado.
Están fuera de su cuerpo, de manera casi literal.
Ven sus cuerpos como una forma de transporte para sus cabezas.
Es una manera de llevar sus cabezas a las reuniones.
Si quieren evidencia real de experiencias extracorporales, acudan a una conferencia de altos académicos y vayan a la discoteca en la noche final.
Y ahí lo verán, hombres y mujeres adultos contorsionándose incontrolablemente, a destiempo, esperando a que termine para ir a casa a escribir un artículo sobre ello.
Nuestro sistema educativo se basa en la idea de habilidad académica.
Y hay una razón.
Cuando todo el sistema fue inventado -- en el mundo, no habían sistemas educativos antes del siglo XIX.
Todos surgieron para llenar las necesidades de la industrialización.
Así que la jerarquía se basa en dos ideas.
Número uno, que las materias más útiles para el trabajo son más importantes.
Así que probablemente te alejaron gentilmente de las cosas que te gustaban cuando niño, con el argumento de que nunca ibas a encontrar un trabajo haciendo eso.
No hagas música, no vas a ser músico;
no hagas arte, no vas a ser un artista.
Consejo benigno, y hoy profundamente equivocado.
El mundo entero está envuelto en una revolución.
Y la segunda idea es la habilidad académica, que ha llegado a dominar nuestra visión de la inteligencia, porque las universidades diseñaron el sistema a su imagen.
Si lo piensan, todo el sistema de educación pública en el mundo es un extenso proceso de admisión universitaria.
Y la consecuencia es que muchas personas talentosas, brillantes y creativas piensan que no lo son, porque aquello para lo que eran buenos en la escuela no era valorado o incluso era estigmatizado.
Y pienso que no podemos darnos el lujo de seguir por este camino.
En los próximos 30 años, según la UNESCO, más personas, en el mundo, se van a graduar del sistema educativo que el total desde el principio de la historia.
Más personas, y esto es la combinación de todas las cosas que hemos hablado, la tecnología y su transformación del trabajo, y la gran explosión demográfica.
Súbitamente, los títulos ya no valen nada.
No es verdad?
Cuando yo era estudiante si tu tenías un título tenías un trabajo.
Si no tenías uno era porque no querías.
Yo no quería un trabajo, francamente.
Pero ahora los jóvenes con títulos muchas veces vuelven a sus casas para seguir jugando video juegos, porque necesitas una maestría para el trabajo que antes requería un bachillerato, y ahora necesitas un doctorado para el otro.
Es un proceso de inflación académica.
Y indica que toda la estructura de la educación se está moviendo bajo nuestros pies.
Tenemos que repensar radicalmente nuestra visión de la inteligencia.
Sabemos tres cosas sobre la inteligencia.
Primero, que es diversa.
Pensamos sobre el mundo de todas las maneras en que lo experimentamos.
Visualmente, en sonidos, pensamos kinestésicamente.
Pensamos en términos abstractos, en movimiento.
Segundo, la inteligencia es dinámica.
Si observas las interacciones del cerebro humano, como escuchamos ayer en varias presentaciones, la inteligencia es maravillosamente interactiva.
El cerebro no está dividido en compartimientos.
De hecho, la creatividad, que yo defino como el proceso de tener ideas originales que tengan valor, casi siempre ocurre a través de la interacción de cómo ven las cosas diferentes disciplinas.
El cerebro es intencionalmente - a propósito, hay un tubo de nervios que une las dos mitades del cerebro llamado el cuerpo callosos.
Es más ancho en las mujeres.
Siguiendo con lo que dijo Helen ayer, creo que probablemente por esto las mujeres son mejores haciendo varias tareas a la vez.
Porque ustedes son buenas en eso, ¿o no?
Hay montones de investigación, pero yo lo se por mi vida personal.
Cuando mi esposa cocina en la casa - no muy seguido, por suerte.
Pero - no, ella si cocina bien algunas cosas - pero cuando está cocinando, está hablando al teléfono, hablándole a los niños, pintando el techo, cirugía a corazón abierto por acá.
Si yo estoy cocinando, la puerta está cerrada, los niños afuera el teléfono está descolgado y me irrito si ella viene.
"Terry, por favor, estoy intentando freir un huevo aquí.
Déjame en paz."
Conocen esa vieja pregunta filosófica, si un árbol cae en el bosque y nadie lo escucha, ¿realmente ocurrió?
¿Se acuerdan? Ese viejo castaño.
Hace poco vi una camiseta que decía "Si un hombre habla en el bosque, y ninguna mujer lo escucha, ¿todavía está equivocado?
Y la tercera cosa sobre la inteligencia es que es única.
Estoy escribiendo un libro nuevo llamado "Epifanía", basado en una serie de entrevistas sobre cómo distintas personas descubrieron su talento.
Estoy fascinado con cómo la gente llegó a eso.
Esto me trae a una conversación que tuve con una mujer maravillosa de la quizás no han oído hablar;
se llama Gillian Lynne, ¿la conocen?
Algunos si.
Es coreógrafa y todo el mundo conoce su trabajo.
Ella hizo "Cats" y "El fantasma de la ópera".
Es fantástica.
Yo solía estar en el concejo del Royal Ballet, en Inglaterra, como pueden ver.
Almorcé con Gillian un día y le pregunté: "¿Cómo llegaste a ser bailarina?"
Y me dije que fue interesante;
ella era incompetente en la escuela.
Y la escuela, en los años 30, le escribió a sus padres diciendo "Creemos que Gillian tiene un trastorno de aprendizaje".
No se podía concentrar;
se movía nerviosamente.
Creo que hoy dirían que tenía TDAH (Deficit de Atención).
Tu no dirías esto?
Pero esto era en los 30 y no se había inventado el TDAH.
No era un trastorno disponible.
La gente no sabía que podían tener eso.
Ella fue a ver a un especialista.
En esta habitación de paneles de roble con su mamá y la llevaron y la sentaron en una silla en el rincón, y ella se sentó sobre sus manos por 20 minutos mientras el hombre hablaba con su mamá sobre los problemas que Gillian tenía en la escuela.
Ella molestaba a los otros;
entregaba tarde la tarea,
una pequeña niña de 8 - al final el doctor se sentó junto a Gillian y le dijo: "Gillian, escuché todo lo que tu mamá me dijo y necesito hablar en privado con ella".
Le dijo: "Espera aquí
no nos vamos a tardar;
y se fueron y la dejaron sola.
Pero al salir de la sala, él encendió la radio que estaba sobre su escritorio.
Y cuando salieron de la habitación, él le dijo a su madre: "Sólo espere y observémosla".
Y en el momento en que salieron Gillian se paró y comenzó a moverse al ritmo de la música.
Y la miraron por unos minutos y el doctor se volvió a su madre y le dijo: "Sra.
Lynne, Gillian no está enferma;
ella es una bailarina.
llévela a la escuela de danza."
Le dije: "Y ¿qué pasó?"
Ella dijo: "Me llevó.
y fue maravilloso.
Entramos a esta habitación y estaba llena de gente como yo.
Gente que no se podía quedar quieta.
Gente que tenía que moverse para pensar."
Quien tenía que moverse para pensar.
Practicaban ballet
Practicaban tap;
Practicaban jazz;
Practicaban danza moderna;
Practicaban contemporánea.
Eventualmente ensayó a la escuela del Royal Ballet.
se volvió solista;
tuvo una carrera maravillosa con el Royal Ballet.
Eventualmente se graduó de la escuela y fundó su propia compañía, la Compañía de Danza de Gillian Lynne, conoció a Andrew Lloyd Weber.
Ella ha sido la responsable de algunas de las obras musicales más exitosas de la historia;
ella le ha dado placer a millones;
, y es multi-millonaria.
Otro quizás la habría medicado y le habría dicho que se calmara.
Lo que creo es que se trata de esto - Al Gore habló la otra noche sobre ecología, y la revolución detonada por Rachel Carson.
Yo creo que nuestra única esperanza para el futuro es adoptar una nueva concepción de la ecología humana, una en que reconstituyamos nuestro concepto de la riqueza de la capacidad humana.
Nuestro sistema educativo ha explotado nuestras mentes como nosotros lo hacemos con la tierra: buscando un recurso en particular.
Y para el futuro esto no nos va a servir.
Debemos re-pensar los principios fundamentales bajo los que estamos educando a nuestros hijos.
Hay una cita maravillosa de Jonas Salk: "Si desaparecieran todos los insectos de la tierra, en 50 años toda la vida en la Tierra desaparecería.
Si todos los seres humanos desaparecieran de la Tierra, en 50 años todas las formas de vida florecerían".
Y él tiene razón.
Lo que TED celebra es el regalo de la imaginación humana.
Debemos usar este regalo de manera sabia para poder evitar algunos de los escenarios sobre los que hemos hablado.
Y la única manera es ver lo ricas que son nuestras capacidades creativas, y ver la esperanza que nuestros hijos representan.
Y nuestra tarea es educar su ser completo para que puedan enfrentar el futuro.
A propósito, puede que nosotros no veamos ese futuro pero ello sí lo van a ver.
Y nuestro trabajo es ayudar a que ellos hagan algo de ese futuro.
Muchas gracias.